Зміст
A помилковістьУ галузі логіки це аргумент чи міркування, які на перший погляд здаються справедливими, але це не так. Незалежно від того, чи вчинені вони навмисно з метою маніпуляцій та обману (софістика), або безкорисливо (паралогізм), помилки зайняли різні дискурсивні сфери соціальних зусиль, такі як політика, риторика, наук або релігія.
Арістотель постулював існування тринадцять видів помилковості, але сьогодні ми знаємо набагато більшу кількість та різні форми класифікації, щоб зрозуміти їх. Загалом, a аргумент Це не буде помилковим, якщо воно має дедуктивну або індуктивну дійсність, справжні та обгрунтовані передумови, і не потрапляє в заявку прохання питання.
Це може послужити вам: Приклади правдивих та помилкових суджень
Приклади помилок
Клопотання про принцип.
Це помилка, яка характеризується тим, що містить висновок аргументу, що підлягає явному чи явному тестуванню в наявних для нього приміщеннях. Тому це форма кругових міркувань, у якій висновок вказує на саму передумову. Наприклад: "Я правий, бо я твій батько, а батьки завжди праві".
Ствердження послідовного.
Також називається зворотна помилка, ця помилка забезпечує істинність передумови з висновку, що суперечить лінійній логіці. Наприклад: «Всякий раз, коли йде сніг, холодно. Як холодно, то й сніг ”.
Поспішне узагальнення.
Ця помилка робить і підтверджує висновок із недостатньої кількості приміщень, поширюючи міркування на всі можливі випадки. Наприклад: «Тато любить брокколі. Моя сестра любить брокколі. Уся родина любить брокколі ".
Post hoc ergo propter hoc.
Ця помилка названа на честь латинського виразу, що перекладається "після цього, як результат цього", а також відома як співпадаюча співвідношення або помилкова причинність. Припишіть висновок до передумови простим фактом, що вони відбуваються послідовно. Наприклад: «Сонце сходить після того, як півень проспіває. Тому сонце сходить, бо півень проспіває ».
Снайперська помилка.
Його назва натхнена передбачуваним снайпером, який навмання вистрілив у сарай, а потім намалював ціль на кожному ударі, щоб проголосити свою добру мету. Ця помилка полягає в маніпулюванні непов’язаною інформацією до досягнення якихось логічних наслідків між ними. Це також пояснює самонавіювання. Наприклад: «Сьогодні мені приснилося, що мені було дванадцять років. У лотереї вийшов номер 3. Сон попереджав вас, тому що 1 + 2 = 3 ”.
Опудало-помилка.
Також називається помилкою солом'яного чоловіка, воно полягає в карикатурі протилежних аргументів, щоб атакувати їх слабку версію і продемонструвати аргументовану перевагу. Наприклад:
– Я думаю, що діти не повинні виходити пізно.
– Я не думаю, що вам слід тримати його запертим у підземеллі, поки він не виросте (хибне спростування)
Помилкова помилка.
Він полягає у звинуваченні супротивника у відсутності чутливості, знань чи повноважень брати участь у дебатах, таким чином дискваліфікуючи його як невмілого щодо мінімального рівня, необхідного для спростування. Наприклад:
– Я не згоден із збільшенням тарифів на електроенергію та воду із дня на день.
– Що трапляється, це те, що ви нічого не розумієте в економіці.
Помилкова помилковий слід.
Відомий як відволікаючий маневр (Червоний оселедець, англійською мовою), мова йде про перенаправлення уваги з дискусії на іншу тему, як веселий маневр, який приховує аргументовані слабкі сторони самого аргументу. Наприклад:
– Не погоджуєтесь із запропонованим вироком для ґвалтівника? Вам не байдуже, що про це думають тисячі батьків?
Аргумент silentio.
Аргумент мовчання - це помилка, яка робить висновок із мовчання або відсутності доказів, тобто з мовчання або відмови розкрити інформацію опонента. Наприклад:
– Наскільки добре ви вмієте говорити по-німецьки?
– Для мене це друга мова.
– Подивимось, продекламуй мені вірш.
– Я не знаю жодного.
– Отже, ти не знаєш німецької.
Аргумент аргументу послідовності оголошень.
Ця помилка складається з оцінки правдивості приміщення на основі того, наскільки бажаними чи небажаними є його висновки або наслідки. Наприклад:
– Я не можу бути вагітною, якби я була, тато вбив би мене.
Аргумент ad baculum.
Аргумент "що звертається до тростини" (латиною) - помилка, яка підтримує обгрунтованість передумови, заснованої на загрозі насильства, примусу або загрози, яку, якщо її не прийняти, буде представляти для співрозмовника або супротивника. Наприклад:
– Ви не гомосексуали. Якби ви були, ми не могли б залишитися друзями.
Аргумент Ad hominem.
Ця помилка відвертає атаку від аргументів супротивника на його власну особу, спотворюючи їх, розширюючи від особистої атаки. Наприклад:
– Довгострокові позики виправлять фіскальний дефіцит.
– Ви кажете це тому, що ви мільйонер і не знаєте про потреби.
Аргумент ad ignorantiam.
Також відомий як заклик до невігластва, він підтверджує обгрунтованість чи хибність передумови на основі існування або відсутності доказів, що підтверджують це. Отже, аргументація ґрунтується не на фактичних знаннях, а на власному чи невігластві опонента. Наприклад:
– Ви кажете, що ваша партія в більшості? Я так не думаю.
– Ви не можете довести протилежне, тому це правда.
Аргумент Ad populum.
Відомий як популістська софістика, він передбачає припущення про дійсність або хибність приміщення на основі того, що думає про нього більшість (реальна чи передбачувана). Наприклад:
– Я не люблю шоколад.
– Всі люблять шоколад.
Аргумент до нудоти.
Помилковість, що полягає у повторенні передумови, ніби наполягання на тому ж, може нав'язати її обгрунтованість чи хибність. Це помилка, підсумована у відомій фразі міністра пропаганди Йозефа Геббельса: "Брехня, повторена тисячу разів, стає правдою".
Аргумент ad verecundiam.
Також званий "аргументом влади", він захищає обгрунтованість або хибність передумови на основі думки експерта або якогось органу (реального чи передбачуваного) з цього приводу. Наприклад:
– Не думаю, що на демонстрації було так багато людей.
– Звичайно. Про це говорили газети.
Аргумент ad antiquitatem.
Ця помилка складається із звернення до традиції, тобто вона передбачає дійсність передумови відповідно до звичного способу мислення про речі. Наприклад:
– Не можна дозволяти одностатеві шлюби, коли щось подібне бачили?
Аргумент Ad novitatem.
Відомий як заклик до новизни, він протилежний зверненню до традиції, він передбачає обґрунтованість передумови на основі його неопублікованого характеру. Наприклад:
– Мені це шоу не подобається.
– Але якщо це остання версія!
Аргумент ad conditionallis.
Це помилка, яка обумовлює аргумент або докази його висновку, не даючи спростувати їх, оскільки вони також не були повністю підтверджені. Це типово для журналістики і використовує багато слів умовно. Наприклад:
– Політик спрямував би державні кошти на свою особисту вигоду.
Екологічна помилка.
Це приписує істинність або хибність твердження, починаючи з помилкового приписування якоїсь характеристики людської групи (наприклад, тих, що викидає статистика), до будь-яких її осіб без різниці, сприяючи стереотипи Y забобони. Наприклад:
– Кожен третій грабіжник у США чорний. Тому чорношкірі частіше крадуть.
Це може послужити вам: Приклади міркувань
