Зміст
A думка шматок - це аргументований публіцистичний текст, який досліджує тему, що цікавить громадську думку, на основі особистих міркувань автора.
Це особистий текст, і, на відміну від редакції, він завжди підписується його автором, який використовує аргументи та оцінки, щоб підтвердити свою думку з певної теми.
Ці статті прагнуть пробудити у своїх читачів критичне ставлення до цієї теми, висвітлюючи аспекти та міркування, щоб обмежити дискусію їхньою точкою зору. Для цього вони зазвичай використовують наративи, порівняння і навіть певний ступінь поетичного письма.
Громадські статті, як правило, підсилюють редакційну лінію засобу масової інформації, в якому вони публікуються. Вони складають один із найбільш читаних розділів журналістського видання, оскільки особистості з політичного, культурного чи медійного світу зазвичай закликають поділитися своєю точкою зору та думкою.
- Дивіться також: Новини та звіт
Структура думки
Традиційна структура статті думки включає:
- Виклад мотивів або причин, за допомогою якого він ілюструє свій підхід до предмета та модулює підхід читача до його точки зору.
- Закриттяде пропонуються висновки щоб переконати читача, і це перетворить частину думки на аргументований текст.
Приклади висновків
- "Межі громадянської війни продовжують враховувати" від Хосе Андреса Рохо.
Опубліковано в щоденнику Країна Іспанії, 21 листопада 2016 р.
Бажання дізнатись, що сталося, об’єднує людей дуже різних ідеологій
Світ не зміниться, якщо в цей момент ми дізнаємось, що було кілька кмітливих франкістів, які перетнули річку Манзанарес за кілька днів до дати, яку історики вважали доброю дотепер, і що вони навіть дійшли до Аргуель, де відбувалися сутички з республіканськими силами. Пояснення, яке більш-менш фіксують вчені Громадянської війни, полягає в тому, що війська повстанських військових зуміли перетнути річку лише після того, як завоювали Каса-де-Кампо, і що вони зробили це лише 15 Листопад 1936 року, через кілька місяців після сумнозвісного липневого перевороту. Це не принесло їм особливої користі. Мадрид встиг протистояти, і війна затягнулася.
Але виявляється, що є декілька статей, які свідчать про те, що був попередній напад, про що ця газета розповіла вчора на своїх сторінках «Культура». Штурм, який не зайшов дуже далеко і якому не вдалося встановити тверду позицію, як це сталося пізніше, коли франкістські війська прибули до Університетського міста і були закріплені там до кінця війни. Це актуально і чи змінить це історію про битву під Мадридом? Звичайно, ні, якщо не з’являться інші докази більшої ваги, але насправді важливим є факт повернення до документів, продовження невтомного натягування бахроми та продовження досліджень. Минуле - це завжди величезна невідома територія, і багато хто ставиться до нього як до того, хто грає складну партитуру на слух.
Ці папери, безперечно, показують, що в мирі, а також на війні правду часто приховують: тому що це не зручно, тому що ускладнює речі, бо дає відмінний образ від того, який ми хочемо спроектувати. Республіканці не дуже добре знали, що франкісти зайшли так далеко, дуже скоро, незабаром після того нападу на столицю, який вони мали на меті остаточним. І франкістів дратувало, що (ці оборки) змусили їх відступити. Це був полум’я, поширене на війні; по мірі того, як воно прогоріло, ніхто не платив більших відсотків.
За винятком тих небагатьох, хто продовжує копати, і хто продовжує запитувати, і невтомно переслідує всі підказки, щоб історія про те, що сталося все краще і краще, відповідала тому, що насправді відбувалося в ті доленосні (і хаотичні) дні. Багато з цих невтомних глядачів є частиною Мадридської фронтової дослідницької групи (Гефрема).
Варто зазначити, що в цій групі важливим є бажання дізнатися, що сталося, і дослідити, і заглибитися у все, що залишається відкрити та пояснити. Одні походять з сімей, які вели війну з повстанцями, а інші є нащадками захисників республіки або тих, хто збожеволів, щоб здійснити революцію. Знання сестер поза їхньою ідеологією, і, ну, це розумний спосіб повернутися в минуле. Щоб не розраховуватись на очікуваних рахунках: щоб пізнати його ближче.
- "Вага невизначеностей" забив Густаво Рузен.
Опубліковано в щоденнику Національний Венесуели, 20 листопада 2016 р.
Колумбія та плебісцит щодо мирної угоди, Англія та рішення вийти з Європейського Союзу, США та президентські вибори - це лише три випадки, коли несподіванка здолала презумпцію, але це, і особливо, три демонстрації зростаючої відстані між політичною логікою та людьми, між проведенням опитувань та картиною реального та глибокого сприйняття та прагнень суспільства. Результатом цього розриву, що підживлюється забудькуванням чи незнанням людей, є не хто інший, як поява недовіри, відмова від відповідальності громадян у політичних діях і розквіт дуже різноманітних форм анархії та демагогії.
Мало що, можливо, є більш небезпечним для свободи та демократії, ніж втрата довіри до політиків, відчуття того, що людей не розуміють і навіть не обманюють ті, хто прагне їх представляти чи очолювати. Зокрема, у Венесуелі деякі вважають, що пропозиції не відповідають їхнім прагненням як країни; інші, що увага зосереджена на політичній грі на шкоду справжнім інтересам населення. У будь-якому випадку сумніви зростають більше, ніж впевненість.
В результаті перших домовленостей між урядом та представниками опозиції, організованих в Меса-де-ла-Унідад, ці настрої набули несподіваної сили. Незважаючи на спробу пояснити стратегію та наміри, вважається, що політичне представництво опозиції не виражає з силою, що повинно сприймати тяжкість ситуації та актуальність рішень; що вона не досягає політичних цілей, які пропонує і пропонує; декларує терміни та цілі, яких він не може підтримувати; що витрачає свій політичний капітал і підтримку населення; що ви робите не те, що потрібно, щоб продовжувати свій ентузіазм; що всередині таблиць діалогу ведеться дискурс, а на вулиці - інший; що пояснення щодо тону і стратегії звучать недостатньо переконливо. Люди розуміють переговори, але вони хочуть бачити прогрес. Люди чекають вирішення питань, що стоять на столі, не тому, що вони вважають їх унікальними, а тому, що сприймають їх як негайні, як надзвичайні ситуації.
Результат цієї втрати впевненості починає прискорювати процес, в якому зморшку надії більше не можна намалювати. Той, хто встановив обмеження для свого плану Б, тепер відчуває, що не може продовжувати його відкладати. Звідси і зростання еміграції. Отже, наприклад, зростаюча кількість венесуельських лікарів, які проходять тести в Чилі, щоб працювати в публічній мережі в цій країні. Торік їх було 338, цього року вже 847. І як ці лікарі, тисячі інших фахівців та підприємців, які скасовують свою мрію про можливості в країні шукати їх за кордоном. Здивування не дозволяє багатьом запустити зморшку далі. Настає момент, коли справжні причини, економічні та особисті, не дають більше. Подовження ситуації виснажує надію людей. І проти цього недостатньо згадати гасло, що той, хто втомиться, програє.
Політичні вправи сьогодні, як ніколи, мають на меті загострити уявлення про людей, їх спонукання, прагнення, про те, що є найближчим і найпомітнішим, але особливо про те, що глибоке, що сказане та про що мовчать, що оголошується публічно і те, що проводиться приватно, що виявляється перед іншими і що зберігається на внутрішньому форумі. Отже, правильна інтерпретація людей, розуміння їхніх прагнень, їх спонукань, їхніх страхів, їхніх очікувань - це єдиний спосіб досягти суспільства і бути зрозумілим ним. Луїс Угальде сказав це: "Демократи повинні інформувати і слухати людей, щоб біль і сподівання населення були на чолі і в основі переговорів". Якщо метою є виховання довіри та надії, то хороше спілкування, без сумніву, є обов’язковою умовою.
- Це може допомогти вам: теми, що цікавлять вас
